近日，国民级主持人李维嘉陷入舆论风波，其代言的茶饮品牌“快乐方程式”被曝跑路，而这已不是此类代言翻车事件的首次发生了。

一、事件概述

9月8日下午，多名“快乐方程式”加盟商前往湖南广电办公楼维权，有人在现场大喊“李维嘉，你骗我血汗钱！”且统一身着后背写着“李维嘉失德艺人”的白T。该现场被拍照曝光至网络，在豆瓣、贴吧等吃瓜活跃聚集地首先形成舆情讨论，而后被娱乐大V搬运至社交平台，引起首波热潮。

（图源网络，侵删）

据悉，“快乐方程式”实际经营方——广州新锐餐饮管理有限公司成立日期于2020年8月14日。2021年7月23日，该公司被广州白云区人民法院列为限制高消费企业，并因仅为9000元的执行金额被列为失信被执行人。2021年8月12日，该公司被列为经营异常，原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系到”。

维权的加盟商们向媒体反映称，快乐方程式在收取了加盟费后，并未向他们提供承诺的市场人员巡查、指导与品牌扶持，且其收取的原料费高于市价四倍以上；甚至有部分加盟商在缴纳数十万加盟费后，门店还未开业就发现招商公司已经失联、跑路了。

其实，早在6月间，快乐方程式跑路的事件就被雪球内发布的文章《7亿奶茶答案牵出马伊利，快本李维嘉或是下一个》所提到，一些加盟商在网络间发出微弱的维权声时也引用到了这篇文章，但这在之前并未引发强烈的舆论关注。

9月9日上午，舆情开始快速发酵，并在9点形成第一波峰值；在舆情的压力下，李维嘉当日15时，通过个人社交账号发布声明回应事件，热度再攀高峰且更甚于前期。

李维嘉在声明中表示，其于2021年6月1日已与涉事公司签订《合作解除协议》，同时要求其妥善处理加盟商的相关合作事宜。从5月份开始，其方一直在积极协调、处理此事；并呼吁各位加盟商，通过合法渠道和手段表达合理诉求。同时，对于网络上针对其本人的不实言论和恶意诋毁，李维嘉将保留追究法律责任的权利。

而后因事件推进缓慢，且无更多新动态的出现，事件热度快速冷却了下来。

二、舆情态势

据识微商情系统的分析结果，在事件爆发初期，网友的情绪表达以占49%的负面态度为主，中立和正面态度另占30%、21%。而其后李维嘉的回应，对舆情舒缓仅起到了一定的效果，中立态度的网友下降了5%，正面态度上升了8%，但实际负面态度仅下降了2%。部分持非负面态度的网友认为，加盟商所需承担的投资风险不能转嫁给代言人承担，合理维权也应是向企业老板而不是代言人，李维嘉或也算位被欺骗的“名誉受害者”；而持负面态度的网友认为，代言便是为品牌“背书”，在赚取了高额的代言费后并不是一句解约了就能摘干净的；双方的主要观点分歧，主要在李维嘉是否需要担责的争议上。在近期明星频频被曝失德的环境下，大家对明星的态度愈发严厉，因而持负面态度的网友立场较为坚定，一纸声明起到的效果实为有限。

虽在舆情发酵初期，多是网友在娱乐大V的带领下带着好奇心吃瓜，但后期事件的还原让“中国新闻网”“中国新闻周刊”“财经网”“封面新闻”等媒体也加入到其中，事件的严肃性得到上升。综合下，网络传播以占67.22%社交平台为主，传播面广的资讯客户端和新闻网站另占15.07%、9.39%。

三、明星需要为品牌跑路负责吗？

而对于事件舆情中心的话题——李维嘉需要担责吗？北京京师海口律师事务所创始人王新也做出解释称，李维嘉代言的奶茶品牌并非是出现了质量问题，根据《广告法》，他不应当承担相应的法律责任。但王新也表示，除了遵守《广告法》规定外，李维嘉代言还应当依据事实和相关法律法规，不能为其品牌和商品过度站台，“如果最终该公司被法院判定有诈骗等行为，李维嘉可能会负有一定责任。”

随之，不少媒体也发表了己方观点。

《央视网快看》通过对法律专家岳屾山的专访，特意强调了我国《广告法》中的相关规定：前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告代言人明知或者应知广告虚假仍作推荐、证明的，也应当承担连带责任，且三年之内不得再代言。

《极目新闻》：奶茶店频频爆雷，明星也该长长记性啦。作为公众人物，明星代言应慎之又慎，不可因小失大。代言之前，是否有专业的团队进行考察衡量？代言期间，是否关注过产品质量，关心过售后服务？这些看似无关，实则与代言有着千丝万缕的联系。毕竟，促使消费者掏钱包的动力之一，也是来自明星。水能载舟，亦能覆舟。明星连喊3次“狼来了”，恐怕最后也没有人会像小孩子一样，盲目地相信了。

《凤凰周刊》：接了个小代言，结果惹来一身腥。李维嘉惨吗？惨。但李维嘉被人找上门是坏事吗？未必。经此一事，希望大明星们，能更加爱惜自己的羽毛，不滥用自己的公信力，在接代言前审慎考虑，对我们普通人来说，有利无害。总不能，赚得盆满钵满，出了事却与己无关。所谓 “代言冲在前头，暴雷躲在后头 ”。如果这成了行业潜规则，那收割的镰刀，总有一天会割到我们每个人的头上来。

《人民法院报》：我国广告法明确，关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。可在实践中，明星连带责任该如何承担，缺少细化和明确的操作规定。明星代言翻车事件所损害的是消费者的切实利益。如果明星代言翻车之后，只是轻描淡写地道歉，认为自己也是受害者，而不用承担更多的连带责任，显然不符合公众的期待，也不符合责权利相统一的原则。规范明星代言，既需要明星们的严格把关，规避风险，更需要加大明星代言翻车的连带责任，让明星切实为代言负责。

四、明星个人口碑变化

虽然事件的热度平息速度较快，但其对于当事人李维嘉造成的打击并不小。从网络间李维嘉的个人口碑变化来看，受代言翻车事件影响，李维嘉的正面口碑下降了44%，负面口碑由9%上升至43%，中立口碑由4%上升至23%。

结合历史事件来看，明星的负面事件仍会在其后很久的时间里影响着其口碑、形象，当个人热度上升时，即使是正面话题，也少不了网友从中“旧事重提”，而这场负面事件的影响力将延续多久，还得看其后期的声誉修复与稳固工作如何进行了。

【文章声明】识达科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系客服，我们会在第一时间删除或处理相关内容。