新媒体时代最大的变革在于信息传播打破了传统媒体时代单向传递的特质，全民话语的构建致使信息在网络中无所遁形。当一件触及公众兴趣点的事件被披露，网民会对相关信息进行不断的深挖与讨论。同时，由于网民更愿意转发负面信息以实现自我呈现价值的满足，相关的事件信息会通过转发在网络中迅速扩散，凝聚的负面信息最终将品牌淹没。本文识达小编将分享有关：品牌在网络舆情危机应对中存在的问题，供参考。

1、强硬否认，刺激公众逆反情绪

受传统媒体时代话语权掌握在少数权威手中的固化思维影响，有些品牌误以为采取强硬否认的态度会使“否认的事实”更具有说服力，从而以期有效阻断负面舆情的进一步发展并顺利消解网络舆情危机。然而在网络媒体时代，此举极可能刺激公众逆反情绪而使效果适得其反，强硬否认的结果轻则是品牌的无效公关，重则是品牌被烙印上“傲慢自大”等令公众失望的标签。

网络媒体时代的公众媒介素养普遍提高，不仅能够快速捕捉感兴趣的信息，而且对大量可获取的信息也具备一定程度的认知判断能力。当品牌的网络舆情危机事件爆发后，出于好奇心理的公众会在网络中挖掘相关信息并作出初步责任归因等判断，当品牌否认的表态明显有悖于公众的判断时，容易引发公众对品牌的质疑。尤其在品牌强硬态度的加持下，会进一步刺激公众情绪。公众在渴求真相的逆反心理驱动下，负面意见会在网络舆论场加速分裂，从而加剧危机影响的深度与广度。

2、侥幸隐瞒，加剧危机恶化风险

在网络媒体时代，仍有许多品牌秉持旧有的隐瞒事实、封锁传播就能渡过危机并维护形象的侥幸心理。然而，隐瞒的应对策略在传播渠道多元、信息获取便利的今天不仅不可行，甚至潜藏诸多风险。

网络信息技术的发展推动了公民意识的觉醒，对社会中的负面新闻有强烈的权利意识。因此，当品牌的危机事件被披露，公众会积极通过网络等渠道搜索并传播事实信息，而陷入网络舆情危机中的品牌无力阻挡公众对相关信息的挖掘。品牌如仍坚持一味的隐瞒，不仅会给公众留下“敢做不敢为”的负面印象，还会为谣言的生产及传播提供可乘之机，这无疑为品牌自身埋下重大隐患，加剧品牌网络舆情危机的恶化风险，增加了后续品牌应对的压力。

3、误判形势，错失最佳应对时机

网络环境瞬息万变，在品牌的舆情危机应对的时效性上看，品牌在危机爆发的第一时间不遗余力的作出应急措施有利于危机的快速化解。然而，不少品牌在陷入网络舆情危机之时，无论是对己方处境不明晰而决策犹豫不决，或是傲慢自大而低估网络舆情危机的成长速度与破坏力，这种对当前情势的误判而没有在最佳反应时间进行最佳应对策略的表现，都会造成舆情周期的延长，以及影响后续的网络舆情危机应对效果。

网络舆情表现在网络中公众的意见信息及转赞评等行为情绪上，如若品牌在网络舆情危机中对网络舆情进行监测分析，就能了解当前公众的主导意见，并可以通过语义分析明晰当前公众的情绪冲突点，并以此为行动指南进行“对症下药”，而非错误理解危机严重性以及危机症结所在。由于品牌对当前所处的舆情环境缺乏正确判断，必然错失最佳应对的时间与实施有效措施的机会。

4、忽视沟通，导致身处被动地位

网络舆情在传播与演变中是不断变化发展的，舆情环境在相对稳定的状态下，品牌主动解决问题，疏导公众情绪有利于加速舆情衰退，减轻负面影响。然而许多品牌忽视了在舆情危机应对中与舆情主体的沟通以疏导情绪的重要性与必要性，致使以涉事当事人为主的舆情主体情绪波动，进而发表更多对品牌不利的信息。随着更多不利信息在网络中扩散，品牌愈加“百口莫辩”，难免导致品牌处于被动地位，受舆论支配。

关于品牌网络舆情危机中的舆情主体，大致可分为三类，即内部知情员工、直接利益相关者与普通消费者。然而三者中任何一方在品牌正式回应前发布轰动性信息，或是在品牌回应后发布与品牌对抗性、冲突性信息，都会致使网络舆情环境的动荡。此时，品牌丧失网络舆情危机应对的主控权，导致后续的危机应对的成本与难度大幅提升。

最后福利：<识达科技>舆情监测系统——免费试用入口>>>

相关推荐：品牌在网络舆情危机中的态度

【文章声明】识达科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系客服，我们会在第一时间删除或处理相关内容。