6月22日17时，安亭镇安拓路56弄上海汽车创新港8号楼3楼，一辆蔚来测试车从高处坠下，致使杜某和张某某两名试车员受伤，120到场后将两人送至安亭东方肝胆医院救治。其中杜某因抢救无效身亡，张某某经医院手术后效果不佳，于23日凌晨宣布死亡。

6月23日20:33，蔚来官微就此事发布第一份声明：

6月22日17时20分左右，一辆蔚来测试车辆从上海创新港停车楼三层坠落，造成两名数字座舱测试人员罹难，其中一名为公司同事，另一名为合作伙伴员工。我们对这次意外非常痛心，对罹难的同事和合作伙伴员工表示深切哀悼。公司已经成立专门的小组，帮助家属处理善后事宜。事故发生后，公司第一时间协同公安部门启动了事故原因调查分析程序。根据对现场情况的分析可以初步确认，这是一起意外事故，与车辆本身没有关系。

随后，蔚来官微删除了这条声明，并于21:02重新发布声明：

6月22日17时20分左右，一辆蔚来测试车辆从上海创新港停车楼三层坠落，造成两名数字座舱测试人员罹难，其中一名为公司同事，另一名为合作伙伴员工。事故发生后，公司第一时间协同公安部门启动了事故原因调查分析程序。根据对现场情况的分析可以初步确认，这是一起（非车辆原因导致的）意外事故。我们对这次意外非常痛心，对罹难的同事和合作伙伴员工表示深切哀悼。公司已经成立专门的小组，帮助家属处理善后事宜。

具体舆情分析如下：

舆情热度分析

6月22日19时开始，在论坛、社区等社交类平台上有网友陆续爆料，蔚来总部一辆ET7从大概3-4层楼那么高直接冲下来，但鲜有人关注。

23日凌晨，“新民晚报”、“上海法治报”等新闻媒体陆续报道蔚来汽车疑似发生坠楼事件，“ 爱卡汽车”、“赛车星冰乐”等自媒体大V加入事件讨论，掀起一小波关注。

23日下午，“新浪新闻”、“环球时报”等新闻媒体跟进报道，话题“蔚来汽车坠楼事件致一死一伤”登上热搜榜单，舆情热度快速上升，17时达到第一个舆情高峰。20时，蔚来发布第一份回应、话题“蔚来汽车被曝冲出总部大楼坠落”也登上热搜，迎来第二波舆情高峰。

24日上午，蔚来重发声明内容被媒体报道，话题“蔚来回应汽车坠楼被指冷血”登上热搜，舆情热度持续。

2022年6月22日17时-24日13时，全网“蔚来汽车坠楼事件”相关信息总量约6.2万。

网络情绪与品牌口碑分析

对于蔚来汽车坠楼事件，网络情绪表达以负面为主，占比49%。人们惋惜逝去的两条生命，同时对蔚来的回应相当不满、吐槽公关不合格。

蔚来两份声明都强调了“此次事件为意外事故，与车辆本身无关”（第一次放末尾，第二次用括号标出），网友认为即使事故原因与车辆本身无关，但声明里急于撇清关系的态度令人寒心。因此，蔚来品牌口碑暴跌。

事发前一周蔚来品牌正面情绪占比62%，事发后跌到28%；第一次声明发布后，负面情绪从事发后的35%涨到47%，舆论批判资本冷血之声不断。在汹涌的舆论风暴之下，蔚来反应迅速，删掉第一份声明，距第一次发声时间不过半小时就发布修改了措辞的新声明，但效果甚微，负面情绪仍占据主流，仅下降了3%，正面情绪从14%回升到了21%，离事前差距相当大。

代表性观点

—— 这可是为你们辛苦工作的员工啊。为工作而牺牲，得到的回应竟然只有这寥寥几字，还着急撇清，基本的官网变灰都没有，真的冷血无情。而且有没有具体的整改措施，防止同类事情再次发生呢？没有人情没有人性的公司迟早众叛亲离。为逝者哀悼。

——蔚来没有未来，技术测试员都挂错挡位了，还好我们这种小白没买，不然刚开出4s店，下周都要过头七了。

——我觉得，蔚来这事有三种可能。其一:工程师操作失误，误将油门当刹车。其二:设计上的软硬件问题，失控导致悲剧。其三:个人原因（此点有恶意揣测的成分，可能性极小，可忽略）前者的话，属于小概率事件，如果是后者，那麻烦大了。其实，最想问的是，工程测试车放在三楼是否合理？电动汽车开发车间是否有定性要求？

——这个公关团队的回应显得很逗，在短短的时间内就把车辆与事故的关系撇得清清楚楚，把一切问题归咎于驾驶员操作不当，这样的蔚来团队真的有未来吗？造车新势力还是太浮夸，没有用心沉淀下来好好做产品，理想说司机是低人一等的职位，蔚来说一切与车辆无关，这样的公司出来的产品，真的能安全吗？

（以上观点摘取自互联网公开内容，仅供示例，不代表本方观点或立场。）

【文章声明】识达科技网倡导尊重与保护知识产权。本网站文章发布目的在于分享舆情知识。部分内容仅是发稿人为完善客观信息整理参考，不代表发稿人的观点。未经许可，不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本网站文章、图片等存在版权问题，请及时联系客服，我们会在第一时间删除或处理相关内容。